今天，无论你是乘坐地铁、公交车，走在大街上，或者坐在咖啡厅，都会看到很多人在玩手机。他们不是在打电话，不是在发短信，而是在上网、玩微博、看小说、玩游戏。手机成为一个小电脑，是一个永远在线的移动终端，这已经成为业界的一个共识。

手机作为移动终端，越来越紧密地与互联网服务商联系在一起。像亚马逊公司，本来是做零售的，就可以把Kindle做成零利润的移动终端，虽然从一次性卖硬件上没有获得收入，但可以在此基础上向用户提供一种长期的服务。从苹果的市场营销来看，苹果显然是通过产品快速更新，加快了产品大众化的步伐。虽然单品的利润空间在逐步减少，但为提供大规模的云服务奠定了基础。

智能手机的互联网化与传统的渠道营销模式发生了碰撞，既有火花，也有压力。很多手机厂商在面临着互联网冲击的时候，都在问这样一个问题：

到底什么是互联网化?

在我看来，智能手机的互联网化分为以下”四化”：

第一是商业模式互联网化。KK早就预言说，未来的硬件一定是免费的。当然，达到硬件免费需要一个过程，在中国更是如此。但硬件价格降低，向零利润方向发展，至少在美国这样的互联网发达国家，已经成为趋势。虽然移动终端的利润趋近于零，但通过内置的各种增值服务，同样可以建立起互联网化的商业模式。

第二是产品体验互联网化。过去的手机主要是用来打电话、发短信的。内置的游戏也非常简单。但现在，智能手机就是一部小电脑，用户频繁地下载软件，而且软件也像在PC上一样很快地进行更新。因此，智能手机像PC一样，越来越注重用户体验。与硬件厂商相比，互联网公司能更好地把握用户对产品体验的需求。

第三是市场推广的互联网化。传统的手机推广方式通过卖点策划和大量的广告投放，达到吸引用户、接触用户的目的。现在，进入互联网时代，产品的推广要基于好的产品体验，依靠口碑进行推广传播。作为新媒体，互联网的SNS特点打乱了传统广告对人群的划分方式，提供了一种低成本的推广方式。

第四，产品销售的互联网化。互联网既是媒体传播平台，也是电子商务平台。电子商务是扁平化的销售模式，压缩了中间渠道的沉淀成本。

360为什么要做智能手机开放平台?

手机的互联网化是个大趋势，但我自认为360既没有能力，也没有意愿去颠覆传统手机行业。360一直坚持两点的认知：第一，360始终是专注于互联网软件和服务，特别是互联网安全的公司;第二，360始终是坚持开放的原则。今天，许多传统的手机厂商迫切地想尝试互联网化的新模式，而360恰恰在互联网的产品体验和营销资源方面可以弥补它们的不足。所以，我们准备推出手机开放平台，和手机厂商合作，为360用户提供高性能、高配置、低价格、体验好的特供手机。

比如，利用理解用户需求方面的经验，我们可以帮助手机硬件厂商去打磨软件。在它们的观念里，手机软件一次提供，终身不变。但从我们的角度来看，软件必须要根据用户的需要时时升级更新。再比如，我们在互联网营销方面可以为手机厂商开拓思维，并利用360的互联网渠道帮助它们接触到用户，同样我们可以与电商伙伴合作提供手机的销售平台。另外，360拥有4亿用户，有多个平台产品，所接触的用户绝对不亚于无数线下卖场，这可以帮助手机厂商节约大量成本。

与手机厂商合作，一方面360的用户因为得到了配置高、体验好、价格低的智能手机，从而对360有更高的信任，创造更好的口碑，另一方面通过内置的互联网增值服务，我们可以与手机厂商形成长期的利益共享关系。这对于厂商、360和用户来说，是多赢的局面。我一直坚持这样的观点：帮助别人成功的生意才是一门好生意。无论是在PC互联网上，还是在智能手机的开放平台上，360都坚持“有所为，有所不为”的原则，让专业的人干专业的事，优势互补，利益共享，这样的生意才能是一门长久的生意。

360对手机厂商的质量要求是什么?

360的特供手机平台对所有手机硬件厂商开放，欢迎合作。但对于合作伙伴，我这里有几个要求：第一，这个厂商做手机必须要有若干年的历史，这样才能保证手机的硬件质量。对智能手机的“新军”，我可以帮着出主意，但是不会选这样的手机作为合作伙伴。第二，我们选择的手机厂商，每年的出货量必须足够大，比如最低不能少于500万只。为什么要有最低出货量?因为出货量越大，原料的采购价格就越低，让利于消费者的空间就越大。第三，在全国范围内要有线下的售后服务。售后服务跟不上，不仅损害原厂的品牌，而且也损害360的品牌。我们追求的是为360用户提供长期的价值，因此360的特供机必须要在质量、价格、售后服务方面过得硬。

360特供手机售价不超过1999元

我一直有个观点，就是除了镶钻镶黄金的，智能手机终将会变成一种大众消费品，一年一换，没有什么高端、低端之分。智能手机终将会像现在的笔记本一样，普及大众，人手一台。

360特供机要高配置、低价格。首先必须是4寸以上高清屏，这样看电影、看电子书、玩游戏才有视觉感;其次，CPU不低于1个G，这样才能要保证玩各种应用的速度;第三手机的摄像头必须是高清摄像头，这样拍出来的照片跟卡片式相机差不多。

360特供机售价不超过1999元。

开放、安全的软件环境

智能手机好不好，一个是靠硬件配置，一个是靠软件。现在，在智能手机行业有一个非常不好的现象，手机里预置的软件删除不掉，除非你把系统给刷了。我觉得预置软件无可厚非，但必须要尊重用户选择安装软件、卸载软件的权利。我这里可以保证，在360特供机里的软件都是可以删掉的，如果你不喜欢360的软件，你照样可以把360删掉。

我们一直强调开放，在PC上是如此，在智能手机上也是如此。微博上有人调侃，说360特供机不允许用户安装QQ，不允许用户使用百度搜索。这种说法真的是不负责任。凡是用户喜欢的软件，他都可以自由安装;凡是用户讨厌的软件，他都可以自由删除。360特供机就是一个中立的平台，用户选择用谁的软件，除非与360发生冲突，360一概不干涉。

安卓平台是开放平台，随着用户量的增加，其安全问题也会越来越突出。360是国内第一大手机安全厂商，360特供机更大的优点就是安全。

中国有句古话，叫做铁打的营盘流水的兵。

我相信，创业初期，当团队里有人离开的时候，肯定有不少创业者拿这句话来安慰自己。但我觉得这句话有误导，因为他把营盘(公司)和兵(员工)的关系完全视为单纯的雇佣关系。对于创业团队来讲，如果每个员工都把自己做的事情仅仅当作一份工作，当作一种养家糊口、解决财务问题的工具，那么这个营盘绝对不会是铁打的，而是纸糊的，稍有风吹草动，就会坍塌。

从另一个角度来看，创业开始，最宝贵的资产不是那个idea，更不是那个宏大的规划。创业就是一场马拉松式的接力赛，是一个长期、艰苦的过程，没个七八年达不到目标;同时又要求你必须以百米冲刺的速度去竞争。这一切都需要优秀的创业团队来执行，前赴后继。改变世界的精神不变，捆绑个人利益与企业利益的激励机制永在。所以，我认为，营盘是铁打的，还是纸糊的，归根结底在于你是不是有一支优秀的团队。

建设一支优秀的团队，这是整个创业过程中都必须要面对的问题。如何建立一支优秀团队，仁者见仁，智者见智，但我认为万变不离其宗，关键是把握三个要点：

第一，不能以发财为目标，一定要有某种程度的理想主义情怀。我在互联网行业里干了十多年，从来没有看到一个为了解决财务问题而凑在一起的团队能够最终走向成功的。相反，这样的团队一旦遭遇到了挫折，就容易悲观失望;或者一旦外面有更大的现实利益诱惑，团队容易分崩离析。前不久，我找人力资源的人帮我统计了一下，看一看跟我合作在十年以上，在八年以上，在五年以上的到底有哪些同事。在这一批人里，有我第一次创业时开始就跟着我一起打拼的;有的在方正时是同事，后来我做3721的时候加入进来;还有的是加入到我在雅虎时的团队，中间离开几年，后来又加入到360来的。看了这个名单，我很感慨，如果那时候我跟他们说，出来跟我干吧，到时候发财了咱们大碗喝酒，大口吃肉，大秤分金，我估计他们也不会跟我合作这么长时间。相反，我们的目标是要做出牛的互联网产品来，让人们的互联网生活更方便、更安全，有了这个目标，大家才能持之以恒地走下来。

第二，财散人聚，要有激励机制，把大家的利益捆绑在一起。建团队，我不希望我的员工单纯是奔着钱来的，因为这样投机分子太多。但是我一定要替员工考虑财务问题。在今天这样一个社会，谁都不能免俗。就算是一个理想主义者，也总要养家糊口，要在社会上过一种体面的、有尊严的生活。而且，创业是一个耗人健康、燃烧青春的事儿。对于这些愿意跟着企业去打拼的人，不能光在嘴巴上对他们说好，而是要签协议，让这些燃烧青春的人也能一起分享未来的收益。否则，财聚人散，也没什么未来了。正因为这样，360从一开始就做了员工持股计划，最初员工持股比例达到40%，最后几轮稀释后在上市前降低到22%。这个比例在今天互联网公司中算是最高的了。我觉得，用西方证明是有效的股权期权制度，把团队的利益和公司的利益捆绑在一起。这些做好了，讲理想主义才好讲，做思想工作才好做。

第三，解决新老交替的问题，留一部分利益给未来。企业在成长过程中，走弯路、遭遇挫折，那是肯定的。这个时候，会有团队成员因为不认同未来发展方向，或者因为有更大的现实利益诱惑而离开。同样，不同的阶段需要不同的人才，需不同的专业技能，只有新人不断进来，企业才有未来。我从来没有见到过一个团队一成不变地走向成功，即使桃园三结义的刘关张，打天下还得需要赵云、黄忠、诸葛亮。新老交替，最好的解决方式，我认为还是通过激励制度。比如，在360里面，老员工技术能力强，做事风格踏实，不骄不躁，是新人的榜样。他们不是管理层，走的是技术专家路线，也受新人的尊重。对新人来说，他们也不是单纯的打工者。按照常青树计划，360每年都会维持总股本5%的比例，为有突出贡献的员工发放期权。维持5%的比例，就意味着需要稀释其他投资人的比例，但我对投资人说，设计这样一个蓄水池，就在于吸收人才，把新人的利益与企业的未来紧紧捆绑在一起，这样大家做事才会有积极性。这种积极性产生出来的价值，要远远大于被稀释掉的价值。投资人都是熟悉互联网这个行业的明白人，没几句话就同意了。这就是我说的“留一部分利益给未来”。

有的报道说，我的办公室里面的书架上到处摆满了毛著，真不知道这种无中生有是怎么来的。我读书不少，在管理类的书籍上还是翻译的居多。其实，马斯洛已经讲得很明白了，人的需求分层次，不同阶段有不同阶段的需求，西方企业的各种激励制度和管理方式都建立在对人性的理解上。所以，我在这里讲的建团队、设计激励机制、完成新老交替，以这种方式建立“铁打的营盘”，其实也没啥新鲜的。我建议大家多读、多看，不违背人性，自然在建设团队方面会事半功倍。

《南方都市报》 2011年11月23日

微创新是最适合创业企业的方法论

颠覆性创新，实际上是马后炮的总结

2011年3C创新传媒大奖提名人物——

互联网时代很多创新不是从企业自身出发，而是从改善用户的体验出发，有时候甚至是让企业做了一些很不起眼的创新。但是这个微小的变化给用户带来了一种新的感觉，一种冲击。一旦打动客户，这个“微”创新实际上一点都不微。

作为360公司的董事长和CEO，周鸿祎的“微创新”理论正在由小众走向业界主流。360作为微创新的典型案例，其快速的发展速度和颠覆式创新也给业界留下了深刻的印象。南方都市报主办的2011年3C创新传媒大奖即将于12月揭晓获奖名单，周鸿祎作为“年度创新人物”候选人接受了南都记者的专访。周鸿祎认为，颠覆性创新是马后炮，“微创新”是最适合创业型企业的方法论和价值观，而不是“点子大师”。采访中周一再强调用户体验，“微创新的世界观就是用户利益至上，企业应该忘掉技术，微创新，人人都是产品顾问”。

“所谓颠覆性创新，实际是马后炮”

南都：360在互联网行业打拼多年，很多举措都是颠覆性的。但您最近却一直在宣讲“微创新”理念，能不能谈谈其中的逻辑？

周鸿祎：“颠覆性创新”的经典教材我都读过。其一、所谓颠覆性创新在刚出来的时候基本上属于微创新。颠覆的出现，实际上都经历了好几年，甚至是五年到十年一个更长的时间。开始的时候都是从一个很不起眼的局部市场先切入。其二，颠覆性创新从来不是在一夜之间发生的。他所谓的改进有时候是技术上的改变，但更多时候是用户使用或者体验上的一些微小的改变。它通过这些不断的微小创新，逐步从市场中拿到市场份额，最后就把原来的市场给颠覆了。所谓颠覆性创新，实际上是一个马后炮的总结。

其三、连推动创新的发明者本人都未必意识到这个东西可能是一个颠覆。比如说现在很多人认为苹果颠覆了这个颠覆了那个，但实际上今天苹果所有的一切都是从M P3做起的。所以现在回过头来看iPod，当时刚出来的时候没有人会意识到这个东西是一个颠覆。iPod就是在一个成熟的产品中做了一个微小的创新，进而得到用户，然后再在技术上将iPod改造成iPhone，把itunes变成appstore。所以说，不是说没有弄出几百个专利，没搞出一个石破天惊的创新就不能叫做创新。对于一个企业，特别是创业公司来讲，本身就没什么资源，也没能力，可能连活下去都成了一个问题，他怎么去十年磨一剑呢。基本上每个人都在谈创新，创新基本上成为一个时髦的口号和标签。我在思考有没有一种创新适合创业公司去做的方法论，后来我觉得微创新是一种成本比较低，每个人都可以身体力行，从现在做起从我做起的创新方法。

“微创新就是从用户的体验出发”

南都：您是“微创新”理论最早的倡导者，现在已经成为中国商界的主流观点，理论的出现有什么样的历史背景？

周鸿祎：从行业来看，现在已经进入了一个用户体验为王、消费者驱动的时代。以前用户购买商品更多是一种被动选择，没有主动权，可是随着互联网及社区的出现，你会发现用户的体验变得越来越重要。我们发现，用户和公司里做产品开发的人看问题的角度是完全不一样的。从产品开发的人来看，是想想我要用怎样的技术去教训用户，我要用户感觉我的产品怎样。但用户看产品往往是这样想，这个东西怎么用起来很方便很简单，可以为自己解决问题，创造价值。

所以，互联网时代很多创新不是从企业自身的角度出发，而是从改善用户的体验出发，有时候甚至是让企业做了一些很不起眼的创新。但是这个微小的变化给用户带来了一种新的感觉，一种冲击。一旦打动客户，这个“微”创新实际上一点都不微，可能成为占领市场的巨大力量。

我提出这个微创新，就是看到很多企业很自负，老想着怎么去搞出一个大的创新，但是从用户那边来看，即便是一个很大的创新，没有打动用户，你的创新可能是投入很大，但却无法占有市场。我们企业认为不重要的东西，用户可能觉得很重要。比如微软研发V ista的时候都是从微软的角度来看的，着力于创造出一种新的语言和文件系统、界面。这导致研发周期很长，但实际效果上看V ista并没有打动客户。Win8开始关注开机速度了。开机速度在搞操作系统的人看来可能很小儿科的技术，但是在客户看来，开机速度却是一个很重要的问题。

所以我认为一个微小的创新如果打对了点，能够改善用户的体验，并且让上百万上千万的人因为这个微小的点来用你的产品，这个微小的创新一点都不微。

“人人都是产品顾问”

南都：具体企业如何实践“微创新”？

周鸿祎：实践“微创新”，一、企业要有价值观上的转变。做微创新的时候你要去忘掉技术，忘掉之前的成功，要求你真正地转换看问题的视角，从用户的角度去看，从中会发现很多不一样的东西。像我们当年做杀毒软件的时候，很多企业都认为他的杀毒软件已经很好了，每年可以卖几个亿，但是用户发现这些杀毒软件并不好，做得很复杂，而且不能解决电脑的很多问题。

二，就是企业重视用户，重视用户的体验，就是要把用户的体验和利益放在最高。我碰到很多企业说是用户第一，但一旦用户的利益和公司的利益冲突时，你就很难真正做到用户第一，也就很难做到真正的创新了。

三，既然是微，不要老是想着创一个大牌，弄一个大的专利，搞一个可口可乐秘方，期望一招制敌，我觉得微创新就是点点滴滴地，从很多细微的地方去改进。让用户用起来更方便了、更简单了、更便宜了，甚至只是一个细节的变化，我认为这些都是创新。

四、微创新实际上不是一个自上而下的，不是让企业制定一个很大的战略，然后分开来做。企业的高层管理人员离用户太远了，把那些基层人员、做客户管理的一线管理人员发动起来，让他们提出很多建议来。这样的话微创新不需要搞专利实验室，不需要科学家才能搞，企业的每个员工都能够提出改进。这样就形成一种自下而上、由外到内的推动模式。所以我提出：“微创新，人人都是产品顾问。”

所有的微创新都是不知不觉发生的，被颠覆的人很多都犹如温水煮青蛙，最后被干掉的。例如360当年做安全，如果我们想全面做安全，可能就没有这个能力和资源，所以我们就想做360卫士，通过一个很小的点去切入，但这个点有巨大的需求。当时很多搞安全的企业看不上这点，我们就专注于这个，满足了用户的需求，获得口碑，进而赢得了几千万客户。在这几千万基础上，我又开始做免费杀毒。但很多杀毒软件又不肯放弃软件销售收入，慢慢地他们的市场就被我们蚕食了。你看，360也不是一夜之间做起来的，我们也做了五年了，就是突然有一天你才发现市场被360颠覆了。

南都记者 高凌云 实习生 孔晓欣

9月29日，腾讯起诉360隐私保护器一案的尘埃落定。我们输了官司，有人趁机大做公关，说360不正当竞争，说360诋毁人家的商誉，甚至制造出360必须公开道歉的假新闻。

其实，判决书写得很明白。第一，针对一款市场占有率较高的软件提供相关的辅助性服务，只要该款软件设计合理、表达恰当，且不存在违反诚实信用等公认商业道德的情况，都应为法律所允许。所以，360隐私保护器监测QQ的扫描行为，没错；第二，认定QQ软件在用户并不知情的情况下扫描大量与聊天功能无关的电脑文件。我认为这是极端不尊重用户知情权和选择权的行为；第三，因为中国法律对隐私并没有清晰的定义，所以说QQ扫描的电脑文件涉及隐私，没有法律依据。

根据判决书，360隐私保护器并没有涉及到不正当竞争。但由于第三条原因，360败诉了。

这一次吃官司让我想起了2006年360安全卫士刚问世不久，因为彻底查杀流氓软件，被几家流氓软件生产商告上了法庭。法院判我们败诉，原因是对这些不请自来、来了不走、删除不掉的软件，360不能把他们定性为“流氓”。于是，我们为他们改了个称呼，叫“恶意软件”。

那一次，360败诉了，但结束了中国互联网上流氓软件称王称霸的时代。这一次，360也败诉了，但将中国互联网推进到尊重用户知情权和选择权的时代。

你如果不信，请打开QQ，你会发现中国第一大互联网公司不再暗中扫描用户的电脑文件了。今天的QQ在扫描之前会让你知道，你还可以停止扫描。要知道，这在3Q之前简直是不可想象的。

你还记得那个著名的“艰难的决定”吗？我想，任何一个互联网公司，无论它多么强大，都不会敢于再玩弄“二选一”这样蔑视用户知情权、践踏用户选择权的把戏。

所以，重要的不是官司的输赢，或者两家的恩怨和面子。360输了这个官司，客观上让所有互联网公司，无论大小，都知道尊重用户知情权和选择权的重要性，我想，这才是真正的大是大非的问题。

当然，人家还要趁此机会宣传自己要开放。我想，对腾讯开放，任何一个互联网公司都是热烈欢迎，因为中国第一大互联网公司如果开放，肯定是惠及整个互联网。然而，一个体量巨大、全业务经营的互联网公司，开放到底是不是权宜之计，每一个人不可避免带有疑虑。

QQ不再暗中扫描电脑文件了，懂得尊重用户了，我们对此肯定和赞赏；腾讯要讲开放，我们对此拭目以待。

乔布斯辞去苹果CEO的职务，转任董事会主席。这个新闻让全世界都很震撼。我认为，这是一个标志性的事件。这意味乔布斯主导的那种颠覆式革命已经结束，苹果进入库克领导下的改良主义时代。

很多人喜欢宏大叙事，但我更倾向于知微见著。我相信，这种改变数码工业的革命，并不是高瞻远瞩、行思缜密的战略规划使然，而是微创新的必然结果。

在国内，我是最早鼓吹微创新的一个，可能也是嗓门最大的，但微创新的鼻祖应该是乔布斯。他曾经说过一句著名的话：“微小的创新可以改变世界。”

一提到微创新，很多人认为就是通过一点一滴的改进，积少成多，集腋成裘，就能完成从量变到质变。然而，要改变市场格局，微创新一定是从冷门开始，从大公司不注意的角落开始。在热门中进行微创新，无法到达革命的彼岸。

乔布斯在1997年重返苹果之后，在最初的三年也曾经在热门的PC上进行微创新，比如，他设计了一些苹果机彩壳，一时间争取到了眼球，但并没有成功。卖PC卖不过戴尔，卖系统卖不过Windows。没办法，乔布斯只好从大公司看不上的MP3开始。

我认为，从2001年做iPod开始，乔布斯带领苹果重新踏上了创业的道路。iPod是一个MP3播放器，MP3是一个在珠海烂大街的东西。对于像微软、戴尔这样的大公司来说，MP3没有前途、没有价值。以马后炮的方式来看，乔布斯做iPod，实际上是打了一个侧翼战，避开了当时主流竞争对手的主战场，通过微创新，达到了颠覆市场的目标。

有人说，乔布斯的一生是神一样的传奇，但我觉得苹果的成功并不是高瞻远瞩、缜密规划的结果。要是他能像神一样预测到苹果今天的辉煌，那他肯定一早就大笔买入苹果的股票了，也不至于现在才83亿美元的身价。

从iPod到iPhone，中间究竟发生了什么?这是一个值得琢磨的问题。我没有见过乔布斯真人，没有机会跟他直接交流，因此只能是瞎子摸象，从现成的产品入手。

乔布斯二次创业，是从一个普遍需求开始，这是他成就一个伟大事业的基础。有人说，乔布斯善于创造需求，我觉得这是扯淡。没有人能够创造需求，对音乐的需求是人类与生俱来的，乔布斯所做的，只不过是通过iPod把听音乐的体验做到了极致，满足了人们的需求。

iPod之所以能够流行，首先在于它一流的设计，跟其他MP3相比，是鹤立鸡群。再一个微创新，是里面的东芝小硬盘，号称可以存储一万首歌，一辈子都听不完。从iPod开始，每一个微小的创新，持续改变，都成就了一个伟大的产品。在iPod中加入一个小屏幕，就有了iPod Touch的雏形。有了iPod Touch，任何一个人都会想到，如果加上一个通话模块打电话怎么样呢?于是，就有了iPhone。有了iPhone，把它的屏幕一下子拉大，不就变成了iPad了吗?

然而，一切看似眼花缭乱、万象丛生的东西，无一不是从那个“一”开始，那个“一”就是iPod。要知道，当苹果推出iPhone的时候，iPod在全球的销量已经超过了一亿部。这一亿多部iPod不仅为苹果创造了口碑，创造了品牌，而且也为苹果捕捉了不少消费者的体验。没有这个台阶，如果乔布斯一下子上来就做iPhone，也不见得会成功。

现在，乔布斯和苹果成了不少人崇拜的对象，大家开始学乔布斯做手机、做AppStore、做各种Pad。齐白石说过一句话：“学我者生，似我者死。”意思是，抄袭商业模式表面上来看最省劲，但简单抄袭肯定死，真正学到精髓的才可能生存。所以，如果要学习乔布斯，就要学习他的精粹，那一定得从iPod学起。这就像是一个人吃了七个馒头吃饱了，你就觉得第七个馒头很神奇，看是用什么特殊面粉做的。这样学习乔布斯，肯定是舍本求末。现在，大家觉得AppStore简直是神来之笔，但AppStore根源是在iTunes——既然能在iTunes上卖歌，那么为什么不能在AppStore上卖软件和游戏呢?

乔布斯的战略不是大跨步的战略，他是一步一步地走，每一步都是在不断地捕捉当前的用户需求和市场状态。像每一个创业者一样，乔布斯进入这个未知领域，刚开始一定是没战略的。你看一些咨询公司做战略规划，往往是针对一个成熟的行业，是对一个已有的成熟套路的总结和改良。但是，当你进入到一个未知领域，刚开始你一定是摸着石头过河，什么都是未知，你得凭着自己的经验和直接去把握每一步。对于苹果来说，这种直觉和经验就是做一亿部iPod所积累的经验，以及它多年来做苹果电脑时积累的失败。因此，直到苹果做iphone，咨询公司的那套战略规划模式才会有效。在此之前，都是在摸索，没什么战略。

今天，乔布斯虽然辞去了CEO一职，退出了一线，但他将是一本古典名著，值得我们每一个创业者去学习，去研究。我们不要把乔布斯捧上神坛，他也有失败的地方。作为创业者，我们能思考，会学习，放弃我们无法学习的，研究我们能够学到的，凭借我们自己的努力和智慧，走出我们自己的成功之道。

前几天，摩铁图书发布新书《乔布斯传》，把我拉过去站台。现场讲了不少，但并不是很系统，这几天再琢磨，也有一些新发现，因此写出博文出来跟大家分享，也欢迎大家拍砖。

在这里，我想谈一谈乔布斯的拿来主义。

1997年乔布斯重返苹果之后，苹果在核心技术上全面采用了拿来主义的策略，也就是说苹果产品上的很多东西，核是别家的，或者是收购的，然后再在外面加了一个壳。比如说，iOS操作系统和Safari浏览器都是在别人的核心上加了一个苹果自己的壳。这是乔布斯对过去的自己的“反叛”，在我看来，这就是拿来主义。

就他的技术和产品思路来看，拿来主义就是不再重复发明轮子。相比之下，微软做东西是很累、很辛苦的。比如，Windows操作系统是微软自己从底层做起，再加上一大把自己的应用软件，还要考虑跟老版本保持兼容，还要考虑支持世界上各种硬件驱动。乔布斯之前跟微软斗得厉害，但重返苹果后，苹果放弃了之前啥都自己做的路线，而是采用拿来主义的策略，比如iPhone上的不少模块就是现成拿来的，还有多点触摸屏技术。有一次，我跟一家运营商讲，你看人家苹果也没像既没有试图去占领技术制高点，也没有非要建一套通信标准，但人家就把用户体验做到极致，一样在手机市场搞了个天翻地覆，打败天下无敌手，甚至整合出iTunes、 AppStore出来。这种对既有技术的整合难道不就是一种创新吗?

过去，不少人有一个观点，认为从底层做出来的原创才叫做创新，认为觉得做出核心来很重要，在核心上做什么反而不重要。但是，他们不明白，在某种程度上，壳比核还重要。用户体验好不好，都是体现在壳上，都反映在你在核心上做了什么。苹果从2001年开始推iPod，这种在珠海烂大街的MP3播放器并没有什么核心技术，但是苹果持续多年在壳上下功夫，追求极致，创造出一流的用户体验，这是决定iPod畅销不衰的基础，同时也创造了苹果进一步改变数码工业的条件。

我认为,乔布斯的拿来主义值得我们去反思。拿来主义告诉我们，并不是什么都是自己做，才是叫做高科技。过去，很多技术公司从自己出发，千辛万苦做出一个东西出来，觉得用户看不明白，没有热烈欢迎，就要去教育市场，教育消费者，高调宣传其中的核心技术。相反，你看苹果，也没宣传哪些技术是自己十年磨一剑磨出来的，但是用户只要一用就上瘾，就觉得好。所以，我觉得技术这东西，不管是不是自己原创的，只要你有能力给用户带来比别人好的、一流的体验，那么你就是在创新，这种创新与做出核心技术相比，同样重要。

其实，乔布斯也吃过技术的亏。他离开苹果后，创办了NEXT公司，也是比较偏重以技术主导驱动市场，结果市场并不买账。本质上说，乔布斯并不是搞技术出身的，苹果公司的另外一个创始人沃茨是真正的技术出身。但正是因为乔布斯不是搞技术的，所以在他眼里技术不是产品的根本。相反，很多技术出身的人过于迷信技术，变成了为了技术而技术。技术本来是手段，结果成了目的了。为了技术而技术，其结果就忽略了消费者。所以，我也经常告诫技术人员，包括我自己，做好产品服务消费者才是根本，用谁的技术、用什么技术都是手段而已。

所以，乔布斯重返苹果，应该是带着对时代的一种新认识，也是他离开苹果之后不断反思的结果。如果他早五年重返苹果，我认为他的拿来主义很难成功，在当时不太可能成为主流。像今天的苹果产品所表现出来的那种流畅的感觉，当时的软硬件即使能支持，也是非常昂贵。但摩尔定律发展到今天，软硬件的条件具备了，用户体验时代来临了，于是乔布斯趁势而起，一发而不可收拾。

360上市路演，我和360管理团队拜访了全球几百家基金。超额40倍的认购、上市首日表现以及至今的价格走势，说明了海外投资者对360未来发展潜力的认可。

为什么海外资本市场会看好360?要知道，360的模式在全世界都绝无仅有，比起“中国的XXX”，我们得花更多时间来讲解360到底是什么。实际上，因为绝无仅有，我们很难去包装概念，很难去讲故事。360与其他安全软件公司有本质的不同，但同时又找不到在美国已经存在的对应模式，因此最后我们决定就跟投资人讲自己——360就是360!360是中国的，不是美国的!

从香港路演开始，绝大多数投资人都能够很好地理解并接受360的模式。我们没有包装，非常真实，经得住任何投资人的挑战。因为360从来都不是幻想，它是过去五年里我们所有360同事扎扎实实做出来的。360月均用户基数排第三，日均用户基数排第二，有中国除了IE外最大的浏览器，在手机安全市场上是第一……这些数字都是扎扎实实摆在这里。这些干出来的成绩给予投资人以很大的信心，更重要的是，投资人认可360的创新能力。

完全可以这样说，目前中国互联网的安全市场是360自己创造出来的。

所以，我反复跟大家讲，我们一定要创新，一定要Think Different，一定要走自己的路。这是我们自己创造出来的一个市场。想一想2006年之前，互联网安全的个人消费市场完全是个小市场，付费正版用户只有数百万，加上盗版软件用户顶多有1000万。但是，几年下来，我们把中国互联网80%以上的用户变成了360的用户，这是360真正有价值的地方。可以说，像360这样的颠覆式创新的公司在全世界并不多。

之所以能改变市场格局，在于360采取了一种全新的模式。这种模式独一无二。过去，都是美国人创造模式，中国人来抄。但是，我相信，从360开始，会有越多越多属于中国的独特创新。360用互联网思维改变了安全行业，开创了新模式。从前，我们第一个提出免费安全，饱受竞争对手的攻击和嘲笑;现在，竞争对手从产品到业务模式，刚开始羞羞答答，最后则是全面跟着360学。当然，现在学也晚了。

我跟投资人讲，我们颠覆传统安全行业用了三年时间，干了三件颠覆的事：第一个颠覆是商业模式的颠覆。360不卖软件，而是彻底免费;第二个颠覆是技术的颠覆。我们原来是一个做搜索引擎的公司，所以用搜索引擎的技术做了目前为止全世界规模最大、用户最多、每天使用量最大的云安全系统。我们不仅没有传统安全厂商的包袱，而且在技术上颠覆了传统安全行业;第三个颠覆，也是最重要的颠覆，是我们重新定义了互联网安全。安全不等于杀病毒，在互联网时代它还意味着数据安全、隐私安全、账号安全、下载安全，以及电脑健康。所以，我们从用户体验彻底颠覆了传统安全。

今天已经是一个用户体验的时代。技术很重要，但从用户角度来看，他们并不关心你的技术。用户关心的是效果，关心的是体验。因此，再复杂的技术都应该藏在最简单的使用界面后面。很多搞技术的人，有技术贵族的心态，但重新发明轮子根本没有什么意义。iPhone之所以受用户欢迎和青睐，并不是在通话质量上做得比其他品牌的手机更好，而是在通话之外做了很多手机厂商想不到的功能。同样，360也是在杀毒之外做了很多传统安全公司想不到的功能。所以，从根本上说，我们是在用户体验上彻底颠覆了这个行业。这也是为什么我们迅速利用三年时间，击败了所有对手。

(本文根据周鸿祎在奇虎360上市之后的内部讲话整理而成)

现在，互联网公司里开始重视产品经理了，这是一个好事。以前互联网谈融资，谈商业模式，谈战略，很少有谈产品的，因为产品可以从国外抄，谁下手快谁就能获得先发优势。现在，互联网里的资本已经不成问题，抄袭速度都一样快了。这个时候，互联网比拼的就是谁能更好的理解用户需求，比谁能做出比别人更好的产品。此时，产品经理的作用至关重要。

那么，怎样才能成为一个优秀的产品经理?或者说，一个优秀的产品经理需要具备哪些素质?

一个产品没做好，原因可能很多，比如说功能做得太多，或者定位不清楚。这些原因都容易看出来，给产品经理指出来。但是，原因背后的原因如果找不到，产品经理就会犯同样的错误，那也意味着根本不会成为一个优秀的产品经理。

从我个人的经历来看，要成为一个优秀的产品经理，必须在心里要有一个“大我”和一个“小我”，可能你要经历这两个过程的磨练，才能找到原因背后的原因。

什么是“大我”?我的意思是，一个产品经理要把自己当成CEO。在《兄弟连》里面的连长的绰号就是CEO。产品经理要对一个产品负责，虽然挂的是经理的头衔，但行驶的是总经理的职责。因为要对产品负责，产品经理还要经常去协调很多部门，要去推动很多不归他管的人和事，比如要跟设计打交道，要跟技术打交道，要跟测试打交道，还要去了解用户的想法，还要去跟市场谈支持。产品经理要操的心，一点也不比一个总经理少。所以，我说一个优秀的产品经理首先要把自己当成一个CEO，既要负责执行、推动(Executive)，也要负责用户体验(Experience)。可能别人不拿你当回事，但你自己心里的有一个“大我”。你对一个产品负责，你的title不重要，但是你一定要把这个责任担负起来。

所以，优秀的产品经理不必在意今天管了多少人，不必在意自己的头衔是高是低，关键最是你能不能利用公司里的资源，不管采用什么手段，最后做出来一个好产品。上亿的用户选择使用你做出来的产品，就是对产品经理最大的认可。在其他相同的条件下，你做的产品有上亿用户用，他做的产品只有几百万人用，那么你就比他要优秀。

可能你会说，我是想做一个优秀的产品经理，但我太年轻，没什么资历。我觉得，产品经理要非常自信，你要有这种气势。如果没有这种自信和雄心，我建议你也别干产品经理了。十多年前，我在方正集团，只是一个很不起眼的产品经理，别人都说：“周鸿祎这个人怎么看起来成天牛哄哄的，整天胸怀世界，天天跟老板似的?”他们说得没错，那个时候我觉得我就是老板，是我自己的老板。

一个优秀的产品经理心中有“大我”，但同时还得不断地“小我”，甚至要“忘我”。这就是说，产品经理要忘掉自己。根据我的经验，产品经理最容易犯的几个错误，包括今天我都还在犯，就是产品做着做着，就不是给用户做产品，而是给自己做产品，给同事做产品，给领导做产品了。

所以，产品经理心中要做到“小我”，甚至“忘我”，就是产品经理必须身临其境，把自己当成一个典型用户，让自己精神分裂，这样才能体会用户心中真正的想法和需求。

举一个例子。我是技术出身，做了这么多年的客户端软件，我相信任何客户端软件到我手里，解构起来都不是难事。但是，我可以告诉大家，360的产品到我手里来用就会出问题。为什么?因为我只要一用产品，我马上就会变成另外一个“周鸿祎”，一个对电脑一窍不通、非常急躁、乱敲键盘的“周鸿祎”，这样一搞，很多程序没走几步就死机了。

有的人可能会笑，但我告诉你，用户就是这么急躁，就是这么没有耐心，就是这么乱敲乱点。用户用你的产品，是为了完成任务的，不是为了了解背后复杂的技术的。而且，他有意见也不会向你反映，直接卸掉了事。但是，如果一个产品经理不能放下自我，没有“小我”，或者说没有“忘我”，他怎么会做出一个用户喜欢的产品出来呢?

怎么才能练就出“小我”，甚至达到一种“忘我”的境界呢?我做产品的时候，也没有人指导，完全靠摸索，实际上是因为做失败的产品比大家多，挫败感多，因此感悟多，思索多，总结多。比如，我在读研究生的时候，做防病毒卡，拿出去卖。结果，有时候会接到用户电话，被用户骂。像我这样的技术人才，被用户骂，那也没办法。那个时候，我感觉到原来用户想法跟我的想法是不一样的，做产品不能给自己做而是给用户做，这是一个很简单的道理。

有时候，产品经理做出产品来，不是为自己，而是为公司，这也是要不得的。我们经常可以看到，某个公司做一个产品，是因为公司需要，而不是用户需要。公司需要做某个产品，目的不是服务用户，而是服务公司。我曾经看到一家大型的互联网公司做的关于怎么做IM的报告。50页的PPT，从头到尾就在谈这个IM做好了，对这个公司的业务有什么样的帮助，但却没有说明这个产品到底要满足用户的哪些需求。

所以，一个优秀的产品经理，当你能够调动公司的资源做产品的时候，一定要避免我提到的这种陷阱。这种陷阱有时候我自己还会掉进去，只不过我会经常提醒自己要警惕，所以还能爬出来。

其实，我从事互联网行业这么多年，也做出了一些大家还觉得不错的产品，但有时候回过头去想一想，其实发现里面有一些是运气的成分，是不自觉地在正确的时间做了一件正确的事。

很多做产品的感悟，实际上是在失败中磨练出来的。比如，最近我一直在感慨：乔布斯其实犯过错误。佛法里说，人是贪、嗔、痴的，贪是每个人的本性。所以，公司的CEO总是喜欢开发新产品，产品经理总是喜欢给产品增加新功能。在PC时代，乔布斯要打败微软，什么都做，但是遭遇到很多挫折。但当他上了一定岁数，重新回到苹果做iPod的时候，每个阶段他只是专注在一个产品上。乔布斯对新事物可能不像年轻人那样敏感，他的创造力可能没有年轻人那么锐利，但是他找到了感觉，找到了正确的方法，结果取得了巨大成功。

怎么样做一个优秀的产品经理?这个话题其实蛮复杂，我希望业界能够多讨论，因为只有出现更多的优秀的产品经理，中国互联网才能产生更多优秀的产品。要知道，产品是互联网发展的基础，离开这个基础，谈虚的，谈大的，都没用。我也希望每一位产品经理，不管是在哪个公司，不管你是不是与360竞争，不管你是不是喜欢360和周鸿祎，看到这篇文章后，都能够以自己身为一个产品经理为骄傲，能够有一个充满自信的“大我”，同时又有一个以服务用户为本的“小我”。

做出一个好产品，千万用户用，上亿用户用。别人怎么看你的头衔，不重要。能否做出一个好产品，很重要，因为这是检验一个产品经理是否优秀的唯一标准。

前一段时间，《21世纪经济报道》的侯继勇来采访，我们一起回忆了过去十年来的大事。谈到三大，我的观点是，中国互联网的“三大”对于中国互联网曾经做出过不可磨灭的贡献。

腾讯、百度、阿里巴巴，这“三大”的贡献，我认为有两点，第一是在中国打败了国外的互联网公司，证明了中国互联网还是属于中国公司的，只有中国互联网公司才能玩得比较好。第二，它们把中国互联网的“天花板”撑高了。以前，互联网做成10亿美元的市值，就觉得挺了不起的了，现在市值几百亿美元也不觉得稀奇。

所以，我的结论是，今天中国的互联网还是一个跟国际最接轨的行业，近距离与国外巨头短兵相接，在一些产品模式上与国外齐头并进。在过去的十年中，包括“三大”在内的很多互联网公司创新了很多模式，导致国外互联网公司在中国集体失败。同时，三大的崛起意味着中国互联网行业是有可能产生几家几百亿美元市值的公司的。这在中国其他行业，特别是民营行业，是很难想象的。特别是阿里巴巴，它在商业模式、支付方式方面的创新对中国电子商务做出了很大的贡献，它的开放式发展和由此形成的生态系统也使它成为中国互联网在国际上的符号。

这都是过去十年中国互联网的所有从业者奋斗的结果，但未来十年又会怎样?

要论及未来，则必先论及现在。

这几年，中国的互联网公司，大公司在抄小，小公司也在抄袭。大公司抱怨说，小公司都在抄，我凭什么不能抄?但是，大公司忘了这样一个道理：正是因为大公司抄袭，并借助既有的客户渠道，甚至强行安装、推广，才逼迫小公司不得不走抄袭的“捷径”。大公司不能本末倒置。其结果是，大公司没有真正去做一些引导行业、引导创新的事情，而是在垄断用户、垄断流量的基础上抄袭同行，强行推广，导致整个互联网创新能力恶化。我认为，未来的十年，如果中国互联网仍然像今天这样，只有几个大的市值公司，但整个行业却失去了创新能力，失去了活力，这将是中国互联网的不幸。

反观我们的抄袭对象——大洋彼岸的美国，像Ebay、Amazon、Google这样的老牌互联网公司仍然富有活力，但这些大公司的存在并没有妨碍像Facebook、Twitter、Groupon等新互联网公司的崛起。究其原因，我认为在于美国建立了一套成熟的针对大公司的反垄断机制，使得大公司不敢凭借自己的垄断地位，去打击、压制竞争者。反垄断机制的根本，在于防止大公司借助垄断地位，排挤竞争对手，强行实现行业集中。美国大公司的商业道德不见得比中国的大公司来得高尚，如果没有反垄断机制，这些美国的大公司一旦控制市场，司法上无法形成遏制力量，微软就不仅只是在Windows上捆绑IE，而且可能会让任何与它竞争的产品在Windows上无法立足。

中国反垄断法出台三年，没有任何作为。对大公司既没有业务限制，也没有拆分经验。本来应该是悬在互联网头顶上的“达摩克斯之剑”，如果对行业中利用垄断地位进行不正当竞争的行为视而不见，那它将是一把道士用的桃木剑，得不到任何尊重。现在，创业公司举报无门，要么只能忍气吞声，要么只是在微博上骂几句了事。整个社会也形成了扶植大公司、崇拜大公司的风气，唯收入论，唯市值论，只问结果，不问过程和手段。对大公司是委曲求全，对小公司是求全责备。

因此，我感觉到今天的中国互联网有一种未老先衰之感。这看一看VC的投资风格就知道了。

今天的VC，投资风格跟十年前已经有所不同了，它们现在都喜欢投传统行业，投成熟的项目，对早期的互联网创业公司支持减弱了不少，早期投资都要依靠天使投资人来做。我把这个趋势的转变称为“VC的PE化”。VC本来是喜欢冒险的资金，对于有风险但有很大回报的技术创新、产品创新或商业模式创新，VC会不遗余力地投入，而且今天中国互联网已经解决了早期的资本退出机制，但今天的VC却不像过去那样青睐互联网创业公司。我认为，VC投资风格的转变，在于互联网创新环境的恶化。换句话说，真正的创新越来越少。

另一个显著的标志，是成功的80年代的创业者越来越少了。中国80后里边，成功的创业者说来说去就只有一个Discuz的戴志康了。但在美国，Facebook的扎克伯格是80后，Twitter的创始人Jack Dorsey是77年出生的。Groupon的创始人Andrew Mason是80年出生的。我认为，不包括电子商务，纯互联网公司在中国的创新能力，跟美国不能比。

中国互联网需要几家市值很大的“巨无霸”公司，但是也要有小公司茁壮生长的空间。这就像一个森林一样，不仅要有大树，还要有很多小树，更要有各种各样的花草。在这个森林中，谁能长的更快、更高、更关注用户体验、更关心用户利益，谁就应该有更多阳光雨露的滋润，而不能说横着长，遮蔽了阳光，让大树之下寸草不生。大公司不能像土拨鼠一样，把所有的土壤都划到自己花园里，把其他地方变成裸露的岩石，谁要是像种花种草种树就必须到我的花园里来，我想给谁就给谁。这不是防止被小公司颠覆、保护自己安全的好方法。

从产业发展角度来说，一个国家，一个民族，只有不断地有新的公司出现，有新的主意涌现，有小公司颠覆掉大公司，有新的商业模式破坏掉旧的商业模式，通过持续的新陈代谢，一个行业才有未来。我希望大公司的领导们能够以更宽广的胸怀，以更高远的视野来看待商业中的新陈代谢。一个大公司能做到百年基业，并不是死守疆土，而是通过不断创新、不断转型来实现的。

每一个IT人都知道这样的故事：IBM的封闭帝国在受到PC的致命冲击后，它并没有选择与开放的潮流作殊死抵抗，而是抛弃了硬件，转而在软件和服务上再次成就了辉煌。事实上，正是产业的新陈代谢才产生了良性竞争，生产出对消费者最有利的产品，最后整个社会和产业才能进步。如果互联网的“三大三小”真的格局已定，不会再有新公司出来了，不仅对整个互联网公司来说不是好消息，对于大公司来说，也绝对不是好事。

大家可能还很关心3Q的纷争，但这个事情已经过去，我也不愿意再去多讲。各界仁人志士可以从各种角度来讨论这个纷争，因为对这次纷争的解读和以后的决策，将关系到未来十年中国互联网的走向，决定着它的兴衰。

我还是很相信斯坦福商学院的那句话：小公司才是推动社会发展进步的动力。我想再加一句话：只有在司法上对大公司的垄断地位形成制衡，小公司才能生存、发展。

　　互联网在中国发展了不到二十年，公司出现了不少，留下来的不多。其实，互联网公司衰落的原因很多，要是遇到恶劣的商业环境，那属于天灾，谁也避免不了。但是，俗话说得好，最好的年景里也有人赔钱，最差的年景里也有人赚钱。所以，把互联网公司衰落归结于外部原因，我认为那是不负责任的。

　　我这个人，喜欢没事想事，有时候就琢磨，这些衰落的互联网公司到底有哪些共性呢?

　　我总结了一下，大家看一看说得对不对。

　　第一类，拷贝国外的商业模式。

　　早些年，大家都在拷贝美国模式。要是眼快、手快，在美国看到出现了新的商业模式，就打个时间差，立马把它带回中国，抢得先发优势。但是，现在不一样了。在美国那边发布一个新网站，我们这边的人很快就能读到对它的相关报道，而且是中文的。还有，包括VC也会把一些好的模式介绍到中国来。国内像腾讯、百度、新浪、搜狐这样的巨头公司，解决了生存问题之后，都密切关注全世界新模式以图谋发展。在模仿的过程中，它们也更有能力去解决遇到的一些问题，比如政府公关。而小公司一旦遇到这样的问题，可能就做不下去了。所以，把抄袭美国模式作为一种核心竞争力的机会已经不存在了，而且我认为这是种非常危险的模式。

　　再者，美国互联网发展程度跟中国不一样。虽然中国网民基数庞大，但大多是低收入人群，美国的几亿网民却是中产阶级。两个国家的文化、背景、业务习惯都不一样。所以，假如把美国模式搬到中国来，也要有所变化。说实话，现在互联网里很多人都存在浓厚的投机心理，盲目地拷贝，不愿意探索，结果拷贝过来发现不符合中国国情，最后变成了水土不服。这种简单的模仿，成功率一定很低。一个最有力的证明就是，那些互联网巨头得意洋洋地来到中国，带着他们已经在美国被证明成功的商业模式，但到最后都是水土不服。所以，创业公司更不要梦想着单凭拷贝国外模式就能做大，你第一没钱，第二没用户，凭什么做大?

　　第二类，模式本身没有问题，但是对用户没有价值。

　　比如，五年前SP大行其道。这种增值服务通过手机收费，实际上是一种微支付。每个用户每个月花五块钱到十块钱。这是非常好的模式，但是很多SP急功近利，不是考虑着怎么把服务做好，而是把用户当羔羊，设计出各种各样的欺诈陷井，很多用户被“订”了很多服务，一点都不知道。有的SP甚至直接勾结运营商从用户账户上强行扣钱。最后的结果就是把这个行业全给毁掉了。

　　再举个例子。比如说，像E-mail营销，本来是一个很好的东西，有商业价值，但是后来很多人发垃圾邮件肆无忌惮。结果，发展到最后，用户对做营销的Email看都不看。今天，靠邮件和数据库营销的公司基本上已经没有了。

　　我一直强调，如果要把一件事做成功，你一定要重视用户价值，一定要把用户价值放在公司的收入之上。这在互联网里面已经成为一个规律——得民心者得天下。相反，如果不重视用户价值，为了公司一时的商业利益，对用户不是过渡开采，就是做出伤害用户利益的事情，最后用户忍无可忍，还是会用脚投票抛弃了你的。

　　第三类，没有从用户出发，缺乏核心产品。

　　比如说，纯粹以互联网广告、营销为主的公司。我一直认为，互联网行业中一个完整的商业模式，一定要有产品，而且产品一定是为用户服务的，这样才能创造商业价值。因为你创造了价值才有用户，在用户的基础上，你才能够建立你的营销模式。但是，我见过有些公司缺乏市场模式，不知道怎样细分市场，没有一个用户模式，也不知道瞄准什么样的用户人群。

　　第四类，没创造什么产品，企图依靠资源获得成功。

　　一开始他就说，我能搞到什么资源，我就可以怎么样。后来事实证明，这样的公司肯定不会成功。比如，有的人动辄就讲，我的某个亲戚在做什么，我认识运营商电信的什么领导，他可以给我什么样的资源。或者说，原来我跟政府打交道，我可以从政府拿到什么样的资源。听起来，你会怦然动心，让人觉得他跟政府、运营商、大国企合作，说不定就能挣出钱来。

　　这种公司最缺的，是对互联网精神的理解，它根本就没有为用户服务的理念，所以它根本不会形成用户基础。没有坚实的用户基础，商业模式越复杂，做事情的难度就越大。中国成功的互联网公司，基本上见不到只依靠政府的支持就能成功的。互联网是虚拟的东西，如果没有一种用户至上的服务精神，没有每周7天24小时不紧张工作的奋斗精神，很难做成功。最典型的例子就是绿坝，它根本无视用户的利益，想通过政府的指令，强行到每个人的电脑里去插扛子。但是绿坝的下场，我们都有目共睹。

　　第五类，商业模式太过复杂。

　　有一些商业模式有产品，但是比较复杂。这种商业模式不光要满足用户，还要把产业链上下游联系起来。它处在中间，同时满足上下游企业，这个模式才能做下去。

　　比如说，现在出现不少做城市生活社区的搜索网站。首先，它要说服商家跟它合作。但商家却关心它的用户数量多不多，你用户多我才愿意跟你合作。同时它还要鼓励用户上线，用户却说，你都没有什么商家，我上来找什么东西呢?所以，它们就变成了两线作战。

　　很多人觉得这种模式有成功的可能性，但是我认为失败率相当高，因为这对他的企业资源和运营有高标准，严要求。它永远存在先有鸡还是先有蛋的困惑。而实际上，真正能成功的模式，都是要单线作战。最终我可能要搞定几方，但是刚开始的时候，一定要先能解决一方。

　　比如说美国的团购网站，也是城市生活、电子商务，但是它不需要搞定用户，只需要搞定商家，因为商家的折扣只要足够大，提供的产品和服务是真实的，就一定能吸引到很多人。所以，他不需要花钱打很多广告就把用户拉过来了。

　　第六类，是我自己领悟的，就是太早挣钱的模式不容易成功。

　　从做大的角度讲，互联网公司刚开始的模式一定看不清。道理很简单，如果模式很清晰，巨头都来做，哪还给你机会。

　　如果有些商业模式一出来就有明确的收入，这就有两种情况，一种是商业模式确实很好，但是模仿者众多，巨头也会模仿。比如说，帮商家卖电子打折券。一些门户巨头们都不用多想，毫不犹豫就冲进来了，这种模式就不太容易成功。另一种情况是，早期挣到钱之后，容易让团队产生小富即安的感觉，很可能就变成一个小盆景——能挣小钱但是做不大。

　　相反，有些看不清模式的，像当年的QQ、搜索，今天的微博，在大家都看不清的时候给他们成长的空间和机会，他们一旦聚集了巨大的用户群，很容易建立挣钱的机会。